Publikacje studentów
Dział jest poświęcony publikacjom z dziedziny ekonomii eksperymentalnej. Prace zostały napisane w ramach zajęć z Ekonomii eksperymentalnej prowadzonych przez dr Tomasza Kopczewskiego na Wydziale Nauk Ekonomicznych UW.
Publikacje można pobrać naciskając na nazwę badania prawym klawiszem myszki i wybierając "Zapisz element docelowy jako...". Można również je obejrzeć klikając na tytuł badania lewym klawiszem myszki. Do odczytania pliku potrzebujesz program Acrobat Reader. Opisy najciekawszych prac są napisane pogrubioną czcionką.
Eksperyment dotyczył zagadnienia asymetrii informacji. Badacze mieli na celu wykazanie kosztów niesymetrycznej informacji między kupującymi i sprzedającymi. Stworzyli symulację rynku produktu, w którym kupowano go w trzech odmianach (trzy stopnie jakości): przy pełnej wiedzy klienta o jakości kupowanej jednostki, bądź też nie.
W tej publikacji zamieszczono historię bąbli spekulacyjnych, wyjaśniono ich teorię oraz przedstaiono matematyczne uzasadnienie występowania bąbli. Przeprowadzono również doświadczenie, w którym utworzono rynek akcji z kilkoma grupami inwestorów i badano, czy wystąpi bąbel spekulacyjny.
Zaprezentowano tutaj badanie z pogranicza ekonomii i marketingu. Badacze postawili sobie za cel doświadczalnie wyznaczyć funkcję popytu na trzy marki czekolady. Ponadto chcieli wykazać, że zmienia się ocena smaku tej samej czekolady w zależności od jej postrzegania. Także sprawdzali jakie cechy są najistotniejsze dla konsumentów i jak postrzeganie smaku czekolady ma się do jego rzeczywistej oceny.
Badacze postawili sobie za cel znaleźć efektywne rozwiązanie dostarczenia dobra publicznego, czyli nie dopuszczenie do tzw. "efektu gapowicza", gdzie kolejne osoby rezygnują z zapłaty za dobro i zarazem nadal mogą z niego korzystać. Badają rolę nagród, kar, integracji między kupującymi, zaufania i współpracy.
Jest to bardzo podobna publikacja do powyższej. Badacze skupiali się na stosowaniu kar. Ich eksperyment powstał w oparciu o artykuł prof. Gaetchera i Fehra.
Eksperyment dotyczy popularnej gry nazywanej dylematem więźnia. Badacze rozstrzygają czy takie zmienne jak płeć, specjalizacja wybrana na kierunku ekonomia, znajomość partnera gry mają wpływ na wybory kooperacyjne. Także badacze manipulują wielkościami wypłat, by zobaczyć, czy wpływają na zachowanie graczy.
Badacze skupili się na zagadnieniu efektów zewnętrznych, czyli sytuacji, gdy osoba swoją decyzją wpływa na czyjąś sytuację inaczej niż rynkowo. Rozpatrywali problem osoby grillującej, która przez swoją decyzję powoduje zadymienie podwórka sąsiada. Celem badaczy było określenie, czy zdefiniowanie praw własności doprowadzi do optymalnego rozwiązania.
W tym eksperymencie postawiono za cel zbadanie stosunku badanych do ryzyka. W tym celu skonstruowano małą giełdę, na której badani rozgrywali kolejne rundy. Wyniki badania zróżnicowano m.in. ze względu na płeć i kierunek studiów w ramach Wydziału Nauk Ekonomicznych.
Eksperyment dotyczył problemu głosowania w demokratycznej rzeczywistości. Celem badania było wykazanie, czy głosowanie w takich warunkach zawsze prowadzi do wyborów optymalnych, czy może jednak osoby wybierają własne, doraźne zyski (głosowanie naiwne) lub długoterminowe zyski (głosowanie strategiczne).
Tematem eksperymentu jest licytacja 5$, w której każdy, kto licytuje musi zapłacić najwyszą kwotę jaką był gotów zapłacić. W rezultacie badaczki rozważają wielkość krańcowych i utopionych kosztów licytacji. Bowiem licytację wygrywa jedna osoba, a kwoty wpłacają wszyscy, którzy brali w niej udział.
W eksperymencie badano zachowanie się ludzi przy decyzjach podejmowanych na podstawie danych probabilistycznych. Badano postrzeganie losowości i porównywano z hipotezą efektywnego rynku.
Publikacja obejmuje eksperyment złożony z dwóch gier: jednej dotyczącej badania motywacji, a drugi dotyczący badania koordynacji. Przedstawiona sytuacja symuluje zachowanie się ludzi w firmie: gdy należy koordynować swoje działanie lub gdy należy motywować pracowników.
Badanie polega na rozstrzygnięciu jak studenci Wydziału Nauk Ekonomicznych zachowują się w warunkach niepewności: gdy muszą podjąć decyzję (ryzykowną, bądź uchylić się od ryzyka) w sytuacji, gdy warianty wyniku są określone danymi prawdopodobieństwami.
Badani wcielają się w rolę firm, które są umiejscowione wzdłuż rzeki. Jedna zanieczyszcza wodę (w eksperymencie kartki papieru), którą druga firma musi używać do produkcji (w eksperymencie jest to produkcja papierowych samolotów). Eksperyment ma na celu wykazanie kosztów efektów zewnętrznych.
Badaczki przeprowadziły eksperyment, w którym występuje dylemat więźnia (opisywany jako problem dwóch firm przewożących towary). Manipulowały wielkością wypłat (długością drogi) i obserwowały decyzje podejmowane przez badanych. Jest to nieco inny eksperyment od "Dylematu więźnia" opisywanego powyżej, ponieważ w "Pokerze drogowym" mamy jasno sprecyzowaną sytuację, która ma odzwierciedlenie w rzeczywistości.
Jest to eksperyment dotyczący problemu dóbr publicznych. Badani mieli wybierać, jaką kwotę oddadzą na zbiórkę pieniędzy, która miałaby uchronić Wrocław przed powodzią. Badanie jest podobne do opisywanych już "Dobro publiczne" i "Dobro wspólne".
Eksperyment w oryginale nazywa się "Gift exchange game". Polega na zasymulowaniu sytuacji podejmowania decyzji na linii pracodawca - pracownik. Pracodawca wyznacza płacę pracownikowi, a on decyduje jak intensywnie będzie pracował. Gra jest rozgrywana w różnych sytuacjach rynkowych: przy dobrej lub złej koniunkturze.
Badacze przeprowadzili eksperyment na temat ustalania się preferencji osób (względem ryzyka). Postawili sobie za cel określić, czy wybory indywidualne są bardziej ryzykowne niż decyzje podejmowane w grupie.
Celem eksperymentatorów było sprawdzenie, czy gracze giełdowi podejmują racjonalne decyzje, zgodne m.in. z oczekiwaną wartością zysków ze sprzedawanych akcji. Badaczy interesuje zatem występowanie bąbli spekulacyjnych.
Jest to autorski eksperyment studentów Wydziału Nauk Ekonomicznych. Traktuje on o racjonalności konsumentów. Badają oni, czy eksperymentalnie stworzony rynek dóbr zachowa się racjonalnie, czyli czy będzie miał opadającą krzywą popytu.
Jest to eksperyment, w którym badacze przeprowadzają iterowany dylemat więźnia (badani wielokrotnie rozgrywają grę tego typu). Próbują ponadto wyjaśnić z psychologicznego punktu widzenia zachowanie się badanych.
Celem eksperymentu było wykazanie stosunku do ryzyka osób badanych. Miały one podejmować decyzje w warunkach niepewności o różnym stopniu ryzyka.
Badacze zajmują się zagadnieniem istotności więzów społecznych w rozwiązaniach problemu dóbr publicznych. Eksperymentalnie próbują wykazać, że jednostki różnią się pod względem zachowania się w problemie dóbr publicznych i znaleźć determinanty poszczególnych zachowań w przypadku tego typu gry.
W eksperymencie badacze zajmują się zagadnieniem swobody wejścia i wyjścia z rynków poszczególnych dóbr. Badają, czy brak barier dla wejścia i wyjścia firmy implikuje najbardziej efektywne rozwiązania, czy też może badani sami będą tworzyć bariery, by nie dopuścić do wejścia na ich rynek i móc zarabiać więcej niż wynosi rynkowa równowaga.
